COMMENT DES ÉQUIPES ENSEIGNANTES (CO)CONSTRUISENT-ELLES CE QU’ELLES CONSIDÈRENT COMME UNE ÉVALUATION DE QUALITÉ LORSQU’ELLES DOIVENT ÉVALUER LES APPRENTISSAGES EN COMMUN ?

Prépublication

Résumé

Depuis une vingtaine d’années, de plus en plus de politiques éducatives promeuvent une approche collective de l’évaluation des apprentissages. Cette évolution s’inscrit dans une transformation des modes de pilotage des systèmes éducatifs, centrée sur la qualité de l’évaluation et la comparabilité des résultats. En Suisse, cette tendance se traduit par la politique « Évaluation en commun », qui amène les enseignant∙es du secondaire II (élèves de 15 à 19 ans) à collaborer pour évaluer les apprentissages, sans définir explicitement les attentes en matière de qualité. Cet article analyse comment, dans ce contexte, des équipes enseignantes construisent ce qu’elles considèrent comme une évaluation commune de qualité. Cette étude compréhensive, menée dans trois établissements du secondaire II en Suisse romande, combine des entretiens auprès de 30 enseignant∙es et l’observation de réunions de huit équipes consacrées à la conception d’épreuves communes. L’analyse mobilise le cadre de la validité unifiée de Messick (1989) et la multiréférentialité du jugement professionnel (Mottier Lopez & Allal, 2008). Les résultats révèlent une représentation plurielle, mais asymétrique, de la qualité, dans laquelle les dimensions liées à la mesure – validité, fidélité et pertinence – occupent une place centrale. En l’absence de standards explicites, les enseignant∙es élaborent collectivement leurs propres critères de qualité à partir de référents collectifs, institutionnels et personnels souvent hétérogènes et parfois en tension. Cette construction repose sur des discussions, des négociations et des compromis permettant d’arbitrer les tensions entre comparabilité des résultats, contraintes du travail collectif et prise en compte des contextes d’enseignement.