Guide éthique à destination des rétroacteurs et rétroactrices

Ce guide est inspiré par Wiley’s best practice guidelines on publishing ethics et reprend les guidelines du Committee on Publication Ethics (COPE) qui vise à fournir des directions dans la réflexion sur l’éthique de la publication et des ressources pratiques pour éduquer et soutenir les membres de la communauté scientifique.

La Revue LEeE adhère à des valeurs d’intégrité et de bienveillance, qu’elle aimerait voir apparaître tout au long du processus de publication. La rétroaction par les pairs joue un rôle important pour assurer l’intégrité scientifique des publications. Le processus est basé essentiellement sur la confiance, c’est pourquoi il est nécessaire que les acteurs et actrices du processus se comportent de manière éthique et responsable. Le guide proposé ci-dessous a pour but d’offrir des repères aux rétroacteur·rices afin d’effectuer des retours sur les manuscrits en accord avec les principes éthiques de La Revue LEeE.

Guide en détail

• Les rétroacteur·rices répondent à la demande de rétroaction dans les plus brefs délais et demandent une extension du délai s’ils ou elles en ont besoin.
• Les rétroacteur·rices acceptent d’effectuer l’évaluation par les pairs seulement si le manuscrit ou certains aspects du manuscrit entrent dans leur domaine de compétences. S’ils ou elles ne se sentent compétent·es que sur certains aspects, les rétroacteur·rices signalent clairement quels sont ces aspects.
• Les rétroacteur·rices n’acceptent d’effectuer la rétroaction que si elles ou ils savent qu’elles ou ils pourront la réaliser dans le temps imparti.
• Les rétroacteur·rices sont tenu·es de rapporter tout élément pouvant affecter leur objectivité et authenticité. Il est attendu des rétroacteur·rices qu’elles et ils renoncent à effectuer l’évaluation par les pairs en cas de conflit d’intérêt s’ils ou elles reconnaissent l’auteur·rice du manuscrit (par exemple, si l’expert·e a récemment travaillé avec l’auteur·rice, si l’auteur·rice et l’expert·e travaillent dans la même institution et sont en situation de compétition, ou si l’expert·e et l’auteur·rice entretiennent des relations interpersonnelles proches ou conflictuelles, l’expert·e a des intérêts financiers dans la publication du manuscrit).
• Les rétroacteur·rices s’engagent à décliner la rétroaction si elles ou ils prévoient de soumettre ou de préparer une contribution trop similaire à l’article qu’on leur demande d’évaluer.
• En cas de refus, les rétroacteur·rices suggèrent aux éditrices des noms de collègues qui pourraient réaliser la rétroaction.
  
  

---

• Les rétroacteur·rices s’engagent à assurer la confidentialité du manuscrit, à ne pas communiquer d’informations relatives à ce manuscrit à des tierces personnes, à ne pas réutiliser des idées tirées du manuscrit dans leurs propres travaux, et à ne pas citer le manuscrit dans ses propres contributions (articles ou conférences) avant la publication de l’article sur La Revue LEeE.
• Les rétroacteur·rices notifient immédiatement les éditeur·rices s’ils ou elles découvrent un conflit d’intérêt qui n’était pas apparent au moment de l’acceptation d’effectuer la rétroaction.
• Les rétroacteur·rices s’engagent à respecter le temps imparti pour la réalisation de l’évaluation par les pairs ou demandent un délai aux éditrices et éditeurs.
• Les rétroacteur·rices sont tenu·es de ne pas déléguer le travail de rétroaction à des pairs.
• Si les rétroacteur·rices souhaitent impliquer des collègues dans la réalisation de la rétroaction, elles et ils sont tenu·es de demander l’autorisation aux éditeur·rices. En fonction de l’implication de tierces personnes dans la rétroaction, une décision sera prise, en discussion avec l'équipe éditoriale, quant à la place de cette personne dans le processus collaboratif d’évaluation par les pairs et à la publication de son nom sur l’article publié.
• Le processus d’évaluation par les pairs de la Revue LEeE se veut formatif. Les rétroacteur·rices en sont conscient·es et s’engagent à réaliser des rétroactions constructives et objectives qui visent à l’acceptation d’un texte de qualité après un seul round d’évaluation par les pairs.
• Les rétroacteur·rices s’engagent à utiliser un langage respectueux et à faire preuve de bienveillance envers les auteur∙rices.
• Dans le cas où l’expert·e parvient à identifier des informations au sujet des auteur·rices (e.g., origine, affiliation, titre académique, opinions politiques, ou sexe des auteur∙rices), elles et ils s’engagent à ce que leur rétroaction ne soit pas influencée par ces éléments.
• Les rétroacteur·rices s’engagent à jouer un rôle dans l’identification et le rapport de problèmes éthiques liés à la recherche : plagiat, fabrication ou falsification des données, non-report de biais, double publication, conflit d’intérêt non déclaré.
  
  

---

• Les rétroacteur·rices s’engagent à suivre les instructions de La Revue LEeE sur la forme et le type de feedback qui est attendu de leur part.
• Les rétroacteur·rices s’engagent à ne pas faire de commentaires personnels ou de fausses accusations.
• Les rétroacteur·rices sont encouragé·es à émettre des critiques précises et spécifiques, et à fournir les références appropriées (e.g., s’ils ou elles disent « ceci a déjà été fait auparavant ») afin d’aider les auteur·rices à répondre.
• Les rétroacteur·rices se rappellent qu’il s’agit du manuscrit des auteur·rices, et qu’ils ou elles ne doivent pas essayer de le récrire dans leur propre style. Des suggestions afin d’améliorer la clarté du texte, par contre, sont importantes.
• Les rétroacteur·rices clarifient quel travail de recherche supplémentaire est essentiel pour supporter les affirmations faites dans le manuscrit, et quel travail de recherche est juste suggéré pour renforcer ou compléter l’affirmation.
• Les rétroacteur·rices s’engagent à ne pas faire de commentaires négatifs ou des critiques injustifiées au sujet d’auteurs ou autrices citée·s dans le manuscrit.
• Les rétroacteur·rices ne devraient suggérer des références à leurs propres travaux uniquement pour des raisons académiques valides, et pas pour des raisons d’augmentation de leur propre visibilité.
  
  

---

• Les rétroacteur·rices continuent de respecter la confidentialité du manuscrit et de la rétroaction en cas d'évaluation en double aveugle.
• Les rétroacteur·rices répondent rapidement s’ils ou elles sont contacté·es par l'équipe éditoriale pour des questions liées à leur rétroaction.
• Il est attendu des rétroacteur·rices qu’elles ou ils contactent les éditrices si une information pertinente qui affecterait la rétroaction réalisée leur vient à l’esprit même après avoir terminé le processus d’évaluation par les pairs.